VLT sem EQ: a opção foi pela montagem Azimutal

[AJC]

Achei interessante uma informação passada por um astrocolega de Santarém, Pará, onde se mostra que a montagem Azimutal é a montagem dos grandes telescópios de 8,2m do VLT, no Chile. A justificativa é simples: as azimutais são mais leves, ocupam menos espaço e custam menos. Confiram no link do VLT:

http://www.eso.org/public/teles-instr/vlt.html

E tiram fotos assim:
http://www.eso.org/public/images/archive/search/?adv=&facility=31

[cscunha1984]

Não sabia. Obrigado pela informação.
Resta dizer que são montagens azimutais, mas só tiram imagens assim por serem muito, muuuito especiais
Para os amadores, creio que uma equatorial para AF e observação seja o melhor compromisso entre investimento e utilidade
Abraço

[Astrolupa]

A montagem azimutal é a montagem preferida em telescópios de topo actualmente. São mais compactas e muito resistentes. Percebe-se bem porque a escolha recaía em montagens equatoriais anteriormente - basta um motor de ascensão recta a funcionar bem e podemos expôr "à vontade" sem outros problemas. Sem dúvida uma escolha acertada para os amadores, até certo tamanho de telescópio! Quando os telescópios cresceram, também a montagem equatorial teria que crescer, mas imaginem o que é ter uma estrutura de 100 toneladas, com um contrapeso de mais ou menos outras 100 toneladas!... impraticável! Com o advento da computorização, um simples PC pode controlar com precisão uma montagem azimutal que pode suportar grande peso. Fica só o problema da rotação de campo, mas essa também pode ser facilmente compensada com os instrumentos ligados a um sistema de rotação "field derotator" que roda os instrumentos com precisão.

[AJC]

Quando os telescópios cresceram, também a montagem equatorial teria que crescer, mas imaginem o que é ter uma estrutura de 100 toneladas, com um contrapeso de mais ou menos outras 100 toneladas!... impraticável! Com o advento da computorização, um simples PC pode controlar com precisão uma montagem azimutal que pode suportar grande peso. Fica só o problema da rotação de campo, mas essa também pode ser facilmente compensada com os instrumentos ligados a um sistema de rotação "field derotator" que roda os instrumentos com precisão.

Isso mesmo, Astrolupa,
...mas não só por serem grandes demais (100 toneladas) como você citou, pois os 4 telescópios menores, de 1,8m, que fazem parte do grupo do VLT, também usam montagem AZ. Com o advento do Goto e da "rotação de campo"  as montagens AZ ganharam o privilégio do acompanhamento que antes só eram possíveis em EQ. Não vai demorar muito e, nós, amadores, pequenos, teremos acesso à essa tecnologia também.

[Astrolupa]

Olá AJC!

Mas essa tecnologia já está disponível à muito tempo para nós, amadores. A Meade por exemplo, tem um "field derotator" (#1120) que se encaixa na traseira de um Schmidt-Cassegrain em modo azimutal e que permite as longas exposições sem problemas de rotação. Penso que para nós, amadores, com instrumentos até 14 ou 16", ainda se continua a apostar numa montagem equatorial talvez pela sua simplicidade de funcionamento.

[Fil]

Quando eu for rico, construo uma montagem equatorial no Pólo Norte ou no Pólo Sul, e vão ver que sai pelo mesmo preço que de uma Altazimutal!

Mas é verdade, rodar todo um telescópio em torno de um eixo confortavelmente perpendicular ao chão, torna tudo muito mais simples. Mas se este eixo não for paralelo ao de rotação da Terra, irá forçosamente ter que haver uma correcção do movimento do telescópio no outro eixo, e na imagem também! Irá ocorrer uma rotação na imagem no plano focal, que é preciso contrariar de alguma forma, para tempos de exposição grandes.. Isto também significa que se as imagens sofrerem artefactos (como a difracção nas "aranhas" dos espelhos secundários) que dependam da posição do telescópio, esses efeitos podem variar com o passar da noite. Se estas desvantagens forem "menores" que a despesa de fazer uma montagem equatorial, a escolha da altazimutal fica justificada.

As antenas dos radiotelescópios também são altazimutais.

[waldju]

Não percebo nem tive contacto com muitas montagens, mas é interessante o que escreveram.
De facto tem lógica o que dizem e é perfeitamente compreensível que uma montagem equatorial é mais simples que uma altazimutal. Ter uma montagem que roda sobre um eixo aos graus corretos do local de observação, estando perfeitamente alinhada e com compensações do "plano cónico" do céu, é "do mais perfeito que existe". Numa montagem altazimutal tem que haver ajustes mais específicos e compensatórios que as tornam "mais complicadas" e difícil de usar e "comercializar" (competir em preço relativamente ás equatoriais).

Penso que o que disse está correto... 

[Fil]

Hm, acho que não é bem assim.. Em termos de mecânica, a altazimutal é mais simples. São dois eixos, mas em termos de suporte a gravidade está alinhada com um dos eixos, e é perpendicular ao outro. Numa Eq, a coisa depende da latitude do observador (só fica igual a uma altazimutal nos polos). Como as coisas giram num eixo inclinado costuma ser necessário arranjar contrapesos, ou prender tudo muito bem ao chão.
Em termos de electrónica, aí sim, a Eq. é mais simples, bastando um motor a corda como um relógio para manter a montagem a andar. Já em relação à altazimutal, não é nada trivial fazer o mesmo com tecnologia de relojoeiro.. O "software" que controla uma montagem é relativamente barato comparado ao preço de fazer muitas montagens em massa, porque praticamente só se faz uma vez por modelo de montagem, ao paço que as montagens fazem-se uma vez por cada montagem ...
Não sei se se pode pensar em concorrência entre altazimutal e equatorial.. Mas a altazimutal costuma ser mais barata para a mesma capacidade de carga..

[waldju]

É isso, tem toda a lógica. Para mim, não há nada como uma boa equatorial (com os seus "inconvenientes dos contrapesos), mas funciona na perfeição. Neste momento tenho 2 montagens. Uma altazimutal GoTo e outra dobsoniana (altazimutal também, penso eu). Nenhuma me faz o seguimento como a EQ3-2, que tive, e que tenho pena de a ter vendido...n

[marco]

 e o sucessor do vlt será tambem altazimutal, tenho pena é que fique situado a apenas 20km d distançia do vlt, na mesma area geografica, lol, sinceramente, essa escolha nao tem mt cabimento,  tenho a certeza que estaria muitissimo bem em las palmas, peninsula iberica na grande mancha escura que é.

[AJC]

Olá AJC!

Mas essa tecnologia já está disponível à muito tempo para nós, amadores. A Meade por exemplo, tem um "field derotator" (#1120) que se encaixa na traseira de um Schmidt-Cassegrain em modo azimutal e que permite as longas exposições sem problemas de rotação. Penso que para nós, amadores, com instrumentos até 14 ou 16", ainda se continua a apostar numa montagem equatorial talvez pela sua simplicidade de funcionamento.

Olá astroLupa, não conhecia essa tecnologia. é uma exclusividade da Meade ou outros fabricantes também o fazem?