Autor Tópico: [Discussão] Os novos planetas e a polémica sobre Plutão  (Lida 6601 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Offline igomes

  • Astro-Principiante
  • ***
  • Mensagens: 337
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
[Discussão] Os novos planetas e a polémica sobre Plutão
« em: Agosto 17, 2006, 10:51:55 am »
A pedido de alguns membros, aqui vai um tópico que tenho a certeza ser polémico.
O que é que vocês acham ? Deverá Plutão continuar como Planeta do nosso sistema solar visto terem sido descobertos corpos celestes maiores ? Ou deverá ser despromovido ?

Digam da vossa justiça   :)
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por igomes »
Galactica M51 Team powaaaa \":)\"
Konichiwa mina-san ^^

Vendo : Clio 2 1.2 16V Expression - Cor Cinza Perola - 59000km - Revisão aos 52000km - Pneus novos - Inspeccionado ...Interessados contactem-me por Mensagem Privada...

[ur

Offline igomes

  • Astro-Principiante
  • ***
  • Mensagens: 337
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #1 em: Agosto 17, 2006, 10:55:44 am »
Começo eu...

Eu acho que Plutão deve continuar como Planeta.
Aliás como frisou ontem o Carlos Reis, em conversa comigo aqui na Loja, Plutão e Caronte até deveriam ser considerados como um sistema planetário duplo, visto efectuarem uma rotação conjunta, um à volta do outro.

Reparei ontem num dos links postados aqui no forum que estão a propor Ceres como planeta. Se esse for o caso, então a despromoção de Plutão não faz sentido visto Ceres ser bem mais pequeno que Plutão.

Fico à espera das vossas respostas a este tema polémico...
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por igomes »
Galactica M51 Team powaaaa \":)\"
Konichiwa mina-san ^^

Vendo : Clio 2 1.2 16V Expression - Cor Cinza Perola - 59000km - Revisão aos 52000km - Pneus novos - Inspeccionado ...Interessados contactem-me por Mensagem Privada...

[ur

(sem assunto)
« Responder #1 em: Agosto 17, 2006, 10:55:44 am »

Offline Fil

  • Moderador Global
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 2621
  • Karma: +5/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #2 em: Agosto 17, 2006, 01:30:11 pm »
Para mim um planeta é uma coisa redonda, que anda à volta do mesmo Sol que nós.. Não me choca dizer que Plutão é um planeta com outro planeta ao lado e que giram um "atrás" do outro..  Para mim, um planeta tb é uma coisa que me dizem que é um planeta, ou seja, sempre me disseram que Plutão era planeta..
Da mesma maneira que se descobrem luas após luas em Jupiter e Saturno, porque não permitir que se descubram outros planetas no Sistema Solar? A gente também não pode aceitar cegamente o que pensava-que-sabia como sendo uma verdade absoluta..
A meu ver, estou-me mais ou menos indiferente ao que se decidir, e vejo toda a alteração necessária de se fazer a manuais escolares e coisas que são ditas, como uma consequência borucrática de ter surgido novo conhecimento..
Será que não existe a mesma discussão sobre alguma Lua de Júpiter ou Saturno? Se será uma Lua, ou uma asteroide retido pela gravidade do planeta?
Agora, em relação a nomes de planetas, admioto que "Caronte" ainda é o melhorzinho.. Agora Ceres? Charon? Xena? Ixion?.. Se algum destes for digno de ser planeta, acho que tal facto devia ser comemorado mudando-lhes o nome! Então se nós temos Marte "o deus da guerra" (que anda na moda e tudo) e Neptuno "o deus dos oceanos"; que raio vamos chamar aos outros? Xena a princesa guerreira ajudante de batalha de Marte para os assuntos internos e negócios estrangeiros? Ixion o secretário adjunto de Neptuno para assuntos das pescas?
Epá, dêem-lhes nomes como Poseidon, ou alguma coisa assim, a mitologia está cheia de possíbilidades!.. Já faz lembrar a quantidade de nomes de luas de Júpiter, que se trocassemos uma letra tínhamos uma palavra qualquer conhecida, em vez de ser um nome próprio...
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por Fil »
Fil.
GOAAA

Offline mmontes

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 52
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://mmontes.dyndns.org
(sem assunto)
« Responder #3 em: Agosto 17, 2006, 08:09:01 pm »
Vou postar o que escrevi noutro fórum:

OK, a nova definição deles apanhou-me um bocado de surpresa, mas pensando melhor sobre o assunto, nem é assim tão má de todo. Aliás, até faz sentido, embora a modificasse um bocado.

Isto é assim:

1 - Um planeta é um corpo celeste que (a) tem massa suficiente para a sua gravidade ultrapassar as rígidas forças e assumir uma forma quase redonda [equilíbrio hidrostático] (isto geralmente se aplica a objectos com massa superior a 5x10^20 kg e um diâmetro maior que 800 km), e (b) orbita uma estrela, não sendo nem uma estrela nem um satélite de um planeta (para dois ou mais objectos constituindo um sistema múltiplo, o objecto primário é designado um planeta se satisfaz as condições anteriores. O objecto secundário, satisfazendo as mesmas condições, é também designado planeta se o baricentro do sistema (centro de massa) residir fora do objecto primário. Os objectos secundários, não satisfazendo estes critérios, são "satélites". Nesta definição, o companheiro de Plutão, Caronte, torna-se planeta, o que torna Plutão-Caronte um planeta duplo.

2 - Distinguem-se os oito planetas clássicos descobertos antes de 1900, que se movem em órbitas quase circulares perto do plano da eclíptica, e outros objectos em órbita em torno do Sol. Todos estes objectos são mais pequenos que Mercúrio. Reconhece-se que Ceres é um planeta pela definição acima mencionada. Por razões históricas, podemos optar por distinguir Ceres dos outros planetas "clássicos", referindo-o como "planeta anão" (Se Pallas, Vesta e/ou Hygeia estiverem em equilíbrio hidrostático, também serão classificados como "planeta anão").

3 - Reconhece-se Plutão como planeta pela definição científica anterior, tal como outros grandes objectos Trans-Neptunianos recentemente descobertos. Em contraste com os planetas clássicos, estes objectos têm regularmente órbitas altamente inclinadas com grandes excentricidades e períodos orbitais com mais de 200 anos. Esta categoria de objectos planetários será, do qual Plutão é o protótipo, uma nova classe de nome "plutons" (termo inglês, quem souber o português avise).

4 - Todos os objectos não-planetas orbitando o Sol serão referidos colectivamente como "Pequenos Corpos do Sistema Solar" (esta classe actualmente inclui a maioria dos asteróides do Sistema Solar, os objectos perto da Terra (near-Earth objects, ou NEOs), os asteróides de Marte, Júpiter e Neptuno, a maioria dos Centauros, os objectos trans-Neptunianos e os cometas. Na nova nomenclatura, o conceito "planeta menor" não é usado).

Resumindo e confundindo:

- O asteróide Ceres, que é redondo, irá ser agora classificado como planeta anão.

- Plutão continuará como planeta e a sua lua Caronte reclassificada também como planeta (neste caso, um planeta duplo, devido ao tamanho e ao centro de massa se situar fora de ambos os objectos). Ambos também serão "plutons", no entanto, para os distinguir dos oito planetas "clássicos".

- O objecto longínquo de nome 2003 UB313 também será chamado de "pluton".

--------------------------------------------------------------------------------------


Eu compreendo a definição do comité. Se fosse eu a mandar, só haveriam oito planetas, os restantes seriam classificados com outro termo que não tivesse "planeta" no nome.

Mas como está, faria a seguinte modificação: juntaria as classes de "pluton" e "planeta anão", ficando só "planeta anão" ou até "planeta menor".

O maior problema desta nova definição: passam a haver MUITOS MAIS PLANETAS!! Que eles reconheçam, 12. E É POR AGORA!! Há já quem diga que deveriam, segundo a nova definição, ser 53. Ou seja, existem inúmeros objectos para lá de Neptuno (e quem sabe na cintura de asteróides) que encaixam na nova definição de planeta, planeta anão ou "pluton" (vamos lá ver, os plutons embora de nome diferente, continuam a ser planetas).

Se a votação for a favor (algo me diz que vai passar mas a discussão não irá acabar), então preparem as criancinhas e os livros científicos porque o número de planetas vai continuar a aumentar.

Aqui fica uma lista de "candidatos" a novos planetas segundo a nova definição:

1) 2003 EL 61
2) 2005 FY 9
3) Sedna
4) Orcus
5) Quaoar
6) 2002 TX 300
7) 2002 AW 197
8) Varuna
9) Ixion
10) Vesta
11) Pallas
12) Hygiea

« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por mmontes »

Offline mmontes

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 52
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://mmontes.dyndns.org
(sem assunto)
« Responder #4 em: Agosto 17, 2006, 08:28:44 pm »
Citação de: "Fil"
Agora, em relação a nomes de planetas, admioto que "Caronte" ainda é o melhorzinho.. Agora Ceres? Charon? Xena? Ixion?.. Se algum destes for digno de ser planeta, acho que tal facto devia ser comemorado mudando-lhes o nome! Então se nós temos Marte "o deus da guerra" (que anda na moda e tudo) e Neptuno "o deus dos oceanos"; que raio vamos chamar aos outros? Xena a princesa guerreira ajudante de batalha de Marte para os assuntos internos e negócios estrangeiros? Ixion o secretário adjunto de Neptuno para assuntos das pescas?
Epá, dêem-lhes nomes como Poseidon, ou alguma coisa assim, a mitologia está cheia de possíbilidades!.. Já faz lembrar a quantidade de nomes de luas de Júpiter, que se trocassemos uma letra tínhamos uma palavra qualquer conhecida, em vez de ser um nome próprio...


Bem, até concordo contigo. O nome de Ceres já tem algum tempo, nem sei o que significa mitologicamente, tenho que procurar...

Agora, XENA... ui!!! Nem queiram que comece a falar desse nome!! QUE NOME HORRÍVEL!!! Esse sim, é que têm que mudar!!!
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por mmontes »

Offline mmontes

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 52
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://mmontes.dyndns.org
(sem assunto)
« Responder #5 em: Agosto 17, 2006, 08:31:30 pm »
OK, Ceres é a deusa das plantas (nomeadamente dos cereais) e do amor materno.

Era filha de Saturno e Ops, mulher-irmã de Júpiter, mãe de Proserpina e irmã de Juno, Vesta, Neptuno e Plutão.

Até que não fica mal...  :roll:
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por mmontes »

Offline meteoropt

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 175
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://rastosdeluz.astronomo-amador.com
Contra-Proposta
« Responder #6 em: Agosto 19, 2006, 09:51:41 pm »
Pessoalmente, estou mais de acordo com a contra-proposta que foi apresentada. Penso que vai evitar uma certa anarquia e vulgarização na atribuição da definição de planeta, e evita preciosismos desnecessários como a questão do Baricentro. Por outro lado, apresenta um pouco como um "critério escondido", a questão da inclinação orbital face ao plano da elíptica, o que eu concordo em absoluto. A proposta da UAI, ao contrário do que foi afirmado por alguns dos seus proponentes, é estranhamente complexa, mesmo desnecessáriamente complexa.

Céus Limpos
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por meteoropt »
Paulo Heleno
Editor "Rastos de Luz"
http://rastosdeluz.astronomo-amador.com

Offline mmontes

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 52
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://mmontes.dyndns.org
(sem assunto)
« Responder #7 em: Agosto 20, 2006, 01:39:32 am »
Concordo, meteoropt. Aquela definição de um planeta ser o maior objecto da sua vizinhança local é bem simples, assim Plutão é demovido e ficam apenas 8 planetas. O resto fica com outro nome qualquer. Eu votava nesta.
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por mmontes »

Offline João Clérigo

  • Administrador
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 1698
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Plutão perde estatuto
« Responder #8 em: Agosto 24, 2006, 04:32:12 pm »
Noticias relacionadas:
 :arrow: Diário Digital
 :arrow: Público.pt
 :arrow: Correio da Manhã
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por jaclerigo »
Cumprimentos,
João Clérigo

Offline igomes

  • Astro-Principiante
  • ***
  • Mensagens: 337
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #9 em: Agosto 24, 2006, 05:40:40 pm »
Eu agora quero ver como é que vão explicar as crianças e a todas as outras pessoas que afinal Plutão já não é um planeta... :roll:

Eu não estou a favor dessa medida, era mais a favor de um sistema planetário duplo com Plutão e Caronte do que retirarem pura e simplesmente o estatuto de planeta a Plutão...
« Última modificação: Agosto 24, 2006, 05:48:37 pm por igomes »
Galactica M51 Team powaaaa \":)\"
Konichiwa mina-san ^^

Vendo : Clio 2 1.2 16V Expression - Cor Cinza Perola - 59000km - Revisão aos 52000km - Pneus novos - Inspeccionado ...Interessados contactem-me por Mensagem Privada...

[ur

Offline igomes

  • Astro-Principiante
  • ***
  • Mensagens: 337
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Até na CNN...
« Responder #10 em: Agosto 24, 2006, 05:43:00 pm »
Até na CNN se diz adeus a Plutão como Planeta...

http://www.cnn.com/2006/TECH/space/08/24/pluto.ap/index.html
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por igomes »
Galactica M51 Team powaaaa \":)\"
Konichiwa mina-san ^^

Vendo : Clio 2 1.2 16V Expression - Cor Cinza Perola - 59000km - Revisão aos 52000km - Pneus novos - Inspeccionado ...Interessados contactem-me por Mensagem Privada...

[ur

Offline mmontes

  • Astro-Curioso
  • **
  • Mensagens: 52
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://mmontes.dyndns.org
(sem assunto)
« Responder #11 em: Agosto 24, 2006, 07:12:40 pm »
Eu concordo com a demoção de Plutão. Faz mais sentido um Sistema Solar com 8 planetas do que com, vá lá, 200... O erro foi terem logo classificado Plutão como planeta em 1930. Não o deviam ter feito.

E acho que não é uma coisa que vá custar às criancinhas... acredita, elas estão demasiado preocupadas com a Floribela e com os Morangos com Açúcar para se ralarem com isto  :roll:
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por mmontes »

Offline Emanuel

  • Grupo Galáctico
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 1398
  • Karma: +11/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #12 em: Agosto 24, 2006, 09:34:33 pm »
Eu também não sou a favor da despromoção de Plutão, e que já está confirmada! Se um calhau com aquele tamanho, com uma órbita definida e inclusivamente com um satélite , mesmo que não esteja bem definido quem orbita quem, ser classificado de planeta, então o que é necessário para ser? :?
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por Emanuel »
Takahashi FSQ 106 ED
Iptron IEQ45 Pro mount
Nikon D5300 Modd
Qhyccd Polemaster
QhyCCD 5L-II mono guider
Omegon off-axis guider

Offline João Clérigo

  • Administrador
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 1698
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #13 em: Agosto 24, 2006, 10:13:31 pm »
Na minha opinião deviam ter deixado como estava. Ok, acertavam tudo sobre as futuras classificações, mas em nome da História eu deixava lá o pobre e longinquo Plutão ser chamado de Planeta... mas, quem sou eu.
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por jaclerigo »
Cumprimentos,
João Clérigo

Offline igomes

  • Astro-Principiante
  • ***
  • Mensagens: 337
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #14 em: Agosto 25, 2006, 11:24:58 am »
A despromoção de Plutão é ambigua porque Plutão é um corpo celeste se bem que pequeno, possui, tal como disse o Emanuel uma órbita definida, tem vários satélites...contando com Nix e o Hydra...quer dizer eles podiam ter pelo menos aberto uma excepção para todos os corpos celestes com órbita regular e satélites...

E depois aquela questão da votação por unanimidade deixa um pouco perplexo...todos aqueles a favor dos 12 planetas mudaram de opinião assim de repente ?
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por igomes »
Galactica M51 Team powaaaa \":)\"
Konichiwa mina-san ^^

Vendo : Clio 2 1.2 16V Expression - Cor Cinza Perola - 59000km - Revisão aos 52000km - Pneus novos - Inspeccionado ...Interessados contactem-me por Mensagem Privada...

[ur

(sem assunto)
« Responder #14 em: Agosto 25, 2006, 11:24:58 am »