Pois, CN é um sítio cheio de info..
Mas já agora vou esclarecer umas coisas:
:arrow: uma "lente", é só um pedaço de um único tipo de vidro.
:arrow: apocromático, acromático, etc, são adjectivos que se podem aplicar a "conjuntos de lentes"! uma só lente não é acromática, nem é apocromática
( :arrow: por acaso, pode-se dizer que um espelho é "apocromático" ou até melhor que isso
só pelo facto de "desviar" a luz exactamente o mesmo independentemente do comprimento de onda da luz.. Mas pronto, é a excepção a isto
)
:arrow: o tipo de vidro só tem influência em duas ou três coisas, opticamente: transmissão (variável com comprimento de onda), e índice de refracção. (depois pode ainda derreter a temperaturas diferentes, ou deformar-se mais ou menos, ou partir-se em mais cacos ou menos cacos, ou alguma outra coisa, mas em termos ópticos isto é o que interessa)... Pronto, ok, pode ser que haja uma terceira coisa que é a dispersão, mas eu não gosto muito de falar nessa como sendo dependente do tipo de vidro, e ainda sou muito ignorante neste aspecto.
:arrow: a qualidade óptica só depende depois da perfeição das superfícies da lente, e das homogeneidade da estrutura interna do vidro (para não ter variações de índice de refracção dentro da lente)
:arrow: a qualidade da imagem em observação visual é das coisas mais subjectivas que se consegue arranjar na astronomia :lol:, e essa é que é a qualidade que a malta que faz essa pergunta gosta de falar
Ora bem, posto isto, há quem apelide as imagens que vê pelo telescópio de "mais mais quentes" ou "mais frias".. Isto tem a ver com a tonalidade da cor que passa pelo telescópio, que também pode estar relacionado com as "coatings" das lentes. Mais "quente" significa que o espectro que o olho vê tem os comprimentos de onda no vermelho mais intensos, e "frio" singnifica azul.
Como não se consegue corrigir a aberração cromática no espectro todo, tipicamente os fabricantes de telescópios (quem escolhe e monta as lentes) corrigem-na melhor só em certo sítio, tipicamente nos comprimentos de onda que o telescópio mais deixa passar. Penso que é consensual dizer que a Takahashi dá imagens mais quentes que os TMB e os Astro-Physics.. Mas pronto, estamos a falar de qualidade subjectiva se pensarmos que um é melhor que o outro só por causa disto.
Bom, voltando ao FPL 53... isso costuma ser confundido com Fluorite, mas não é. Tal como o FPL 51 também há quem chame ED (extra-low Dispersion) glass. O 53 parece ser o mais parecido com fluorite que se faz com base em "vidro normal", e isto é que deve ser a causa de chamarem fluorite ao FPL 53.. Quer o 51, como o 53 são ED. Porquê ED e não fluorite? Bom, digamos que fazer vidro especial costuma ser um processo que pode gerar resíduos a serem "devolvidos" ao meio ambiente, e isso é pouco "verde".. Foi assim que desapareceram dos vidros o chumbo ou materiais mais radioactivos...
Eu penso que discutir se o FPL 53 é melhor que o FPL 51 é como discutir se um tijolo de cimento é melhor que um tijolo de argila.. Portanto há uma série de coisas a considerar. O que interessa é a casa final.
Mais
um link útil aqui para um forum do "ice in space".
Tópico: Lentes apocromáticas (Lida 8941 vezes)