aquecimento global: um mito?

[omeuceu]

Olá amigos/as


Bem para mim isto não era grande novidade... mas o Goddard Institute
for Space Studies afirma CLARAMENTE que o ano mais quente, em MÉDIA,
da história dos EUA, de sempre não terá sido em 1998 (que favoreceria
a tese de aquecimento global crescente), mas sim em 1934. Esta
descoberta foi feita recentemente e veio comprovar que houve uma falha
na metodologia anterior (tb poderá ser o desta... mas teve muito mais
cautelas o astrofísico - Stephen McIntyre que estudou os dados). Há
mais.... leio agora no courrier internacional (edição 21.09.2007
página que "estes novos dados destroem a tese, tão do apreço dos
ecologistas, de que seis dos 10 anos mais quentes do país foram
registados depois 1990. É falso. A NASA admite hoje que foi nas
décadas de 1930 e 1940 que se verificaram estas temperaturas, ou seja,
ANTES (Ênfase minha) de a maior parte das emissões industriais de gás
"carbónico" (não gosto nada desta expressão) terem sido lançadas na
atmosfera."

Bem, isto só leva a dizer que os modelos climáticos são mal conhecidos
e que é provável que aquecimento global é apenas um mito alimentado
por interesses por trás...


Há mais: 5 cientistas - Catherine Brahic, David Chandler, Michael Le
Page, Phil McKenna e Fred Pearce refutaram recentemente todos os
principais pontos a favor do aquecimento global.

Depois conto mais... desde companhias petrolíferas que contrataram
cientistas dissidentes para contrariar a tese habitual de aqueciento
global por motivos mais do que óbvios, até pessoas que tentaram
ridiculamente refutar a tese de aquecimenjto global chegando ao ponto
de dizer numa parte posterior do artifo que Tritão era um planeta...



Vejam
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_McIntyre
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/



Um abraço,

Jorge Almeida

[Miguel Lopes]

Atenção: o aquecimento global é muito mais complexo do que medir temperaturas. Andei a pensar um bocado nisso e a temperatura média de um ano não diz muito sobre se a terra está a ficar mais quente.
Passo a explicar:
Aumentamos a temperatura da atmosfera. Isso vai aumentar a turbulência, os ventos e a transferência de calor do equador para os pólos. Isso acaba por dissipar o efeito do aumento inicial de temperatura. O verdadeiro problema imediato é a instabilidade atmosférica, que pode originar tempestades, secas, cheias, etc.
A longo prazo o problema é muito sério. Se existe maior troca de calor entre o equador e os pólos, a diferença de temperatura diminui e os pólos aquecem e começam a derreter. Isso pode dar origem a um efeito exponencial de derretimento dos pólos, principalmente porque a terra passa a ter um albedo médio inferior, porque o gelo é altamente reflector.
Mas isto até pode funcionar exactamente ao contrário, depende do aprofundamento destas teorias e dos micro efeitos que a longo prazo são dominantes. Por alguma razão mais complexa, o aumento de temperatura até pode  levar a umas correntes equador-pólos de menor intensidade e que contrariem o efeito..

Já agora, o erro da nasa foi provocado por uma mal formatação de datas de uma base de dados mal desenhada...

[omeuceu]

Atenção: o aquecimento global é muito mais complexo do que medir temperaturas. Andei a pensar um bocado nisso e a temperatura média de um ano não diz muito sobre se a terra está a ficar mais quente.
Passo a explicar:
Aumentamos a temperatura da atmosfera. Isso vai aumentar a turbulência, os ventos e a transferência de calor do equador para os pólos. Isso acaba por dissipar o efeito do aumento inicial de temperatura. O verdadeiro problema imediato é a instabilidade atmosférica, que pode originar tempestades, secas, cheias, etc.
A longo prazo o problema é muito sério. Se existe maior troca de calor entre o equador e os pólos, a diferença de temperatura diminui e os pólos aquecem e começam a derreter. Isso ode dar origem a um efeito exponencial de derretimento dos pólos, principalmente porque a terra passa a ter um albedo médio inferior, porque o gelo é altamente reflector.
Mas isto até pode funcionar exactamente ao contrário, depende do aprofundamento destas teorias e dos micro efeitos que a longo prazo são dominantes. Por alguma razão mais complexa, o aumento de temperatura até pode  levar a umas correntes equador-pólos de menor intensidade e que contrariem o efeito..

Já agora, o erro da nasa foi provocado por uma mal formatação de datas de uma base de dados mal desenhada...

claro, há quem diga que é preciso ter em conta os raios cósmicos.  Embora eu ahce isso muito dif´ciil de determinar no meio de tantas variáveis. Dizem que uma grande quantidade de raios cósmicos a atingir a atmosfera induz a formação de mais nuvens.. :S

Há outras coisas a considerar: a Terra funciona como um todo em equilibrio - hipótese Gaia - pelo que qualquer perturbação é sempre "necontrada" uma forma de equilibrar a situação. acho giro não conseguirem prever tempo para mais de 4-5 dias e já fazerem afirmações fabulosas que daqui a x anos a temperatura vai aumentar em média 0,0* ºC... :s

[Orion_PKFD]

É...é preciso a Teoria do Caos! :-D

A um problema mt complexo, mas ja nao ha duvidas que o aquecimento global existe e que temos a capacidade de influenciar o nosso planeta...

[TiG]

O buraco do ozono está ligado com o aquecimento global?

Não acredito muito mas mesmo assim fica a pergunta...

[Orion_PKFD]

O lançamentos de gases com efeito de estufa, como o CO2, metano, NOx, etc, fazem com que a radiaçao infra vermelha proveniente da superficie terrestre nao regresse ao espaço mas antes seja absorvida e/ou reflectida na atmosfera, fazendo com que a temperatura da Terra aumente. O lançamento de CFCs, provoca a destruiçao da camada de ozono, que embora nao esteja directamente relacionada com o efeito de estufa, pode agravá-lo(a meu ver), pois provoca a destruiçao de algumas especies o que pode induzir alteraçoes na biosfera e, consequentemente nos restantes sub-sistemas terrestres como a atmosfera, geosfera, etc...pois todos estes sub-sistemas estao interligados...

Espero nao ter cometido nenhuma gafe acidental ;-)

Abraço

[rogercrespo]

O buraco do ozono está ligado com o aquecimento global?

Não acredito muito mas mesmo assim fica a pergunta...

Toda esta questão é muito complexa... Existem diversos estudos que se contradizem uns aos outros... Nesta altura já deveríamos saber o que realmente se passa e o que fazer mas como sempre os interesses(€€€€) falam muito mais alto... Basta vermos os nossos amigos do USA que negaram-se a ratificar o Protocolo de Quioto para não abalar a economia interna... Enquanto as coisas forem assim vamos assistir de tudo com diversos estudos sem nunca fazermos nada de concreto...

Abraço

[Orion_PKFD]

So vao começar a prestar atençao a isso quando aumentarem os numeros de fenomenos naturais, como por exemplo o Katrina...aí depois talvez vejam o que realmente "abala a economia nacional"...

[João Clérigo]

So vao começar a prestar atençao a isso quando aumentarem os numeros de fenomenos naturais, como por exemplo o Katrina...aí depois talvez vejam o que realmente "abala a economia nacional"...

Com essas cenas como do exemplo do Katrina "partem-me" todo.

Da maneira como às vezes se fala, parece que dá a entender que isso nunca aconteceu e que é tudo fruto do aquecimento, e blá, blá, blá.
Acontece que hoje vivemos num auge de telecomunicações. Hoje, se o Bush der mais uma das suas calinadas, toda a gente fica a saber disso em menos de 5 minutos. Não precisamos de recuar 2 décadas para sabermos que as noticias nessa altura demoravam muito tempo a chegar aos seus destinatários e muitas vezes com a demora perdiam o interesse ou o seu intuito. Se fosse à 20 anos atrás alguém alguma vez sabia que o glaciar "xpto" estava a degelar?

Eu sou um bocado céptico em relação aos fenómenos dos fenómenos naturais. A vida de cada um de nós é demasiado pequena para nos podermos aperceber da grande escala temporal cíclica deste eventos. Com isto, não quero dizer que não entenda que nós, os humanos tenhamos de ter cuidado com o nosso planeta, mas é preciso ter uma visão mais alargada de como as coisas realmente são, e muitas vezes, da maneira como nos são noticiadas.

Já agora, vejam aqui um historial dos furacões ao longo da história.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_no ... l_cyclones
Como poderão ver, o Katrina é só mais um e os furacões já existiam bem antes da revolução industrial.

[Orion_PKFD]

Claro que esses acontecimentos sempre aconteceram, mas, os efeitos do aquecimento global vao tornar esses fenomenos mais frequentes...

Atenção: o aquecimento global é muito mais complexo do que medir temperaturas. Andei a pensar um bocado nisso e a temperatura média de um ano não diz muito sobre se a terra está a ficar mais quente.
Passo a explicar:
Aumentamos a temperatura da atmosfera. Isso vai aumentar a turbulência, os ventos e a transferência de calor do equador para os pólos. Isso acaba por dissipar o efeito do aumento inicial de temperatura. O verdadeiro problema imediato é a instabilidade atmosférica, que pode originar tempestades, secas, cheias, etc.
A longo prazo o problema é muito sério

Tal como o Miguel diz e muito bem vai  haver transferencias de calor e o mar vai aquecer em certas zonas que serao propicias a formaçam de furacoes...mas quem diz furacoes diz secas como o Miguel tbm referiu...degelo dos polos e inundaçao de zonas costeiras(ou ate mesmo zonas "menos costeiras"), etc...

[João Clérigo]

Claro que esses acontecimentos sempre aconteceram, mas, os efeitos do aquecimento global vao tornar esses fenomenos mais frequentes...

Vão? Isso é uma suposição certo? É que essas suposições tem vendido muito bem em Hollywood...  ;-)

[xumaxer]

Já alguém pensou e investigou o impacto de 6 mil milhões de habitantes humanos no planeta?
A quantidade de gás metano que estes intrépidos seres emanam, a acrescer ao elevadíssimo contingente bovino - que também o liberta - para alimentar esses seres superiores (tanto para carne como para produção de leite), mais o CO2 que produzem, o calor que o seu corpo irradia, etc.
E as lixeiras a céu aberto com milhões de toneladas de lixo em decomposição?

Nunca como actualmente (dados recolhidos no gelo da antártida) a atmosfera do planeta esteve tão saturada de CO2. E não é propaganda do Al Gore.
Uma coisa é certa, praticamente todos nós não deveremos ter que lidar com as alterações climatéricas extremas que se adivinham (sim, não são mais do que simulações de computador) mas se se vierem a confirmar, coitados dos nossos descendentes...

Ah! Já agora, foi recentemente noticiado que as alterações realizadas ao nível dos CFC há 20 anos, tiveram como resultado uma diminuição/retrocesso no buraco de ozono.

Espero que não aconteça nada do que está previsto, pois assim voltaremos a poder gozar o verão no verão, chuva no inverno e céus limpos para observações astronómicas.
Iac, iac.

[Orion_PKFD]

Claro que esses acontecimentos sempre aconteceram, mas, os efeitos do aquecimento global vao tornar esses fenomenos mais frequentes...

Vão? Isso é uma suposição certo? É que essas suposições tem vendido muito bem em Hollywood... ;-)

Infelizmente essas suposiçoes ja nao sao de Hollywood, mas a realidade futura, corroborada pela grande maioria da comunidade cientifica...isso é um facto...

Mas respeito as opinioes dos outros...estou apenas a defender a minha ;-)

[João Clérigo]

Mas respeito as opinioes dos outros...estou apenas a defender a minha ;-)

Claro, e eu também, só havendo mais do que um ponto de vista se pode promover a discussão e a troca de ideias. No entanto, parece-me haver aqui poucas pessoas dispostas a isso

Bem, à frente. Houve uma série que passou nos US chamada "Bullshit", esta série apresentada pelo conhecido duo Penn e Teller, a cada episódio vinha desmistificar factos que assumimos com alguma facilidade na vida, alguns dos quais baseados em pseudociencias, marketing, religião e política.

Um dos episódios chama-se “Environmental Hysteria” e pode abrir-nos os olhos pelo outros pontos de vista. Penn Gillette, neste episódio diz: “no one in the scientific community agrees on global warming, the science is inconclusive and no one knows if global warming is a natural fluctuation or not.” que traduzindo será qualquer coisa como "ninguém na comunidade cientifica tem certezas sobre o aquecimento global, esta ciência é inconclusiva e ninguém sabe se o aquecimento global é uma flutuação normal ou não" - e eu estou de acordo com esta frase.

Acabo este "post" dizendo que está fantástica série é um verdadeiro "abre olhos", não querendo dizer que tudo o que lá se retrate seja verdade ou seja mesmo assim, ninguém é verdadeiramente dono de toda a verdade, mas segue mais um exemplo de um outro episódio que vi, que retrata e prova em poucos minutos em como nós podemos ser influenciados com tanta facilidade.

O exemplo decorre em Nova York e sobre a qualidade da água que por lá se bebe. A entrevista decorre na rua e vão perguntando às pessoas que água bebem por ali e toda agente obviamente que responde que só bebe água engarrafa desta ou daquela marca, pois a da torneira sabe muito mal. Sabendo o óbvio.

A seguir a dupla muda-se para um restaurante "fino" onde a grande novidade é ao invés da carta dos vinhos, temos a carta das "águas". O "garçom", lá vai a várias mesas com um carrinho de servir cheio de garrafas de água de várias marcas e acção decorre algo assim.
- "O Senhor vai desejar uma água? Temos muitas marcas, quer provar esta que vem dos Alpes?"
- "Sim, pode ser" - e prova a água "é muito boa"
- "Agora experimente esta que vem directamente dos Himalaias"
- "Uau! É mesmo muito boa"
- "Sentiu a leveza?"
- "Sim, muito diferente"

E isto decorre assim durante vários exemplos, com pessoas a testarem diversos tipos de água e cada um sempre melhor que o outro, mas mal sabendo estes que a água era toda igual e que vinha de uma torneira das traseiras do restaurante  :-D
Outra piada porreira é que grande parte da água engarrafada que se vende por lá com nomes a dizer "Alpine" ou "Montanha Fresca" ou o que seja, é tudo engarrafado ali na cidade... as pessoas é que assumem que a água vem, de outro local.

Por norma temos tendência a assumir as coisas sem sequer olhar pelo "nosso" ponto de vista. Cada vez damos mais como garantidas as coisas que nos põem á frente e não podemos ser assim. Temos de sair desta letargia que a sociedade nos impõe e sermos capaz de formar as nossas próprias ideias.

Bem... este post já vai longo. Espero que tenham percebido alguma coisa  :-D foi um devaneio...

[rogercrespo]

Olá,

concordo contigo João! Existe uma máquina(chamem-lhe sistema) que nos comanda a vida toda e devemos sair dela e ser capazes de observar a vida com outros olhos.

No fundo o humano é um ser muito mesquinho e individualista... Um dia(se houver) quando os povos unirem vontades e esforços este será o paraíso que tanto se fala(ou já é?), no entanto creio que nos vamos matar uns aos outros com guerras sem conhecermos os nossos vizinhos de outras galáxias(ou será que já conhecemos?)...

Enfim tantas incertezas... A única é que agora estou vivo e quero viver o melhor possível sem condicionar a vida dos outros!

Abraço