Astronomia => Galactica Caffe => Tópico iniciado por: João Clérigo em Maio 11, 2006, 05:29:00 pm
-
Olá a todos, ponho-vos aqui uma daquelas questões de "moer miolo".
O que há para lá da fronteira do nosso Univero?
- Será que o nosso Universo é infinito?
- Será que não há Nada?
- Outros Universos?
- Energia?
Venham daí as vossas opiniões...
-
Temos pano para mangas :mrgreen:
O Fim do Universo...hummm... na minha opinião este Universo não é um fim por si só, ou seja, existem vários Universos (do género Universos Paralelos). Podermos ou não existir nesses universos e possivelmente esse universos não serão regidos pelas mesmas leis da fisica como o nosso.
Outra opinião que tenho é a de que fronteira deste universo será o inicio de outro universo, diferente...ou quem sabe igual (há várias teorias sobre isso, de entre as quais uma que é bastante interessante que é a do Universo Espelho, ou seja, o nosso Universo não é nada mais do que um reflexo de outro Universo que já existiu e que desapareceu, dando origem ao nosso).
Enfim...há muitos pensamentos subjacentes a este tema... :wink:
-
Excelente iniciativa :wink:
Pois bem, vou dar a minha humilde opinião.
Actualmente defende-se q o Universo nasceu com o Big Bang e q ainda hoje está a expandir-se. Ora, se existe esta expansão, e se houve um inicio, na minha opinião isto é sinal q não é infinito. Sou tb apologista da teoria do Big Crunch (q é o oposto do Big Bang) em q um dia tudo voltará a comprimir-se até atingir novamente a singularidade. No entanto, há quem defenda q p além do nosso universo há outros mais, como q bolhas na superfície de um balão, em q esse balão é o "nosso" universo.
Então pergunta-se: o q há no espaço entre cada balão?
É realmente mt intrigante e este assunto tem mm "pano p mangas" 8)
Cumps
Edit:
Penso q se poderia criar uma nova secção p assuntos de cosmologia onde este tópico ficaria melhor integrado.
Cumps
:wink:
-
Concordo com o Ivo provavelmente não existe um universo mas multiversos :shock: . Existem teorias que defendem a possibilidade da existência de universos de antimatéria :? , ou regidos por leis físicas que desconhecemos, aliás a física que conhecemos perde todo o significado no início do nosso universo. Mas o que interessa é o seguinte: não estamos simplesmente no universo , nós somos parte dele , cada um dos átomos do nosso corpo nasceu ou no Big bang ou nas fornalhas termonucleares das estrelas com grandes massas , estivemos todos lá no início :o
-
Realmente esta é uma questão que está além da imaginação humana. Para já só a ideia de haver algo infinito, já está um bocado acima da nossa concepção. Depois a ideia de haver multiplos universos, ainda mais. Mesmo a ideia de o próprio tempo ser infinito....
Vi há uns tempos um documentário que dizia que as ultimas descobertas apontam para que existam múltiplos universos ou então que o nosso universo pode ser curvo, dobrando-se sobre si mesmo. Ou seja, se tivesse-mos um telescopio suficientemente avançado para vermos o universo todo, em qualquer direcção que olhásse-mos, podia-mos ver-nos a nós próprios.... confuso não ? :wink:
Acerca do big crush, ouvi dizer que o universo não tem massa suficiente para que isso aconteça. O que pode acontecer é que o universo vá desacelerando progressivamente tendendo para o infinito, ou seja, nunca parando nem retrocedendo. Toda a matéria incluindo galaxias, irá acabar infinitamente afastada, arrefecida e solitária :oops:
:cry:
-
... O que pode acontecer é que o universo vá desacelerando progressivamente tendendo para o infinito, ou seja, nunca parando nem retrocedendo. Toda a matéria incluindo galaxias, irá acabar infinitamente afastada, arrefecida e solitária :oops:
:cry:
Ok... vamos a concepções... Se consideramos "Universo" tudo aquilo que foi criado pelo Big Bang, então o universo de tudo o que existe é simplesmente aquilo que foi criado num dado momento.
Mas aquilo que realmente me dá cabo da "mona" é tentar perceber para onde, e onde se estende o Universo.
Ora se o Universo se estende (ou expande) em qualquer coisa (um meio), então essa "coisa" já era o Universo, já existia. Se ela já existia, ela já era um "Universo"... não será assim?
Mas agora imaginemos outro cenário, momentos antes da grande explosão... onde não havia Nada! E o problema complica-se aqui... na propria concepção "Do Nada". É que não podemos aceitar que O Nada exista, porque se aplicarmos esta regra O Nada passa a ser algo e portanto O Nada, passa a ser alguma coisa e por esta ordem de pensamentos... um próprio Universo.
Confuso?
E agora vem o Grande Explosão! O Universo é criado e começa a expandir-se... para e No Nada! Mas... se O Nada não existe, como pode algo ir para lá?
:)
-
Ora ai está, o problema do ser humano é que tem que acreditar que tem que haver sempre algo por trás de cada coisa criada. A nossa mente não está preparada para pensarmos assim...para nós é inconcebível que não haja algo, uma causa por trás de cada consequência.
Neste caso, a definição do Nada é complexa. Deve ter havido algo que despoltou o Big Bang, uma ignição que deu origem à explosão.
Agora a questão está aqui : Será que existia outro universo antes ? E que a consequência do inicio do nosso terá sido o fim do outro ? ou então será que existiriam outros universos (os tais universos paralelos) que vão criando ramificações (pensem numa árvore...primeiro temos o tronco e a partir daí vamos ter ramificações...elas todas vêm do mesmo sitio e apresentam as mesmas caracteristicas, mas se formos a ver bem, cada uma delas é distinta) e que o nosso Universo não é nada mais que uma ramificação de outro ?
-
E agora vem o Grande Explosão! O Universo é criado e começa a expandir-se... para e No Nada! Mas... se O Nada não existe, como pode algo ir para lá?
:)
Aí é q está a complexidade deste assunto. O cérebro humano não está preparado p aceitar o nada como simplesmente "nada"... :)
É neste caso q penso em algo divino (Deus) q criou os factores possiveis p originar esta explosão cósmica. É claro q isso não resolve todos os problemas e mais uma pergunta surge: então de onde veio essa força divina?
Sinceramente, não tenho mts argumentos p esta discussão... :?
Cumps
-
Ora aí está!
:arrow: O nada não existe! (não existe onde? no nosso universo, certo? não podemos afirmara nada sobre outra coisa que não está no nosso universo)
:arrow: o universo expande-se no nada, ou seja está a levar a existência de algo para o sítio onde antes havia "nada".. Isso parece-me querer dizer que o universo está a Criar algo..
:arrow: Se "nada" for energia, e "algo" for matéria, a fornteira do universo está a fazer uma mera "conversão/transformação"
:arrow: atendendo a que há estrelas "misteriosas" que parece que a quantidade de energia não bate certo com a massa.. Será que não serão as estrelas (ou esses objectos) as fronteiras do universo, e não uma linha, ou plano como conhecemos nos nossos mapas?
Se calhar o Big Bang foi só uma pacata posição no espaço multidimensional (3 dimensões mais o tempo, pelo menos) que pertencia ao "nada" até ao momento em que a "Onda" do universo em expansão passou por lá, e de repente viu-se "Criada" a partir do nada...
O que é o nada? pois não faço a menor ideia, já me esqueci do que isso era quando eu uera só energia, ou nada.. não tinha uma memória muito boa nesses tempos.. :)
É engraçada, a capacidade de pensamento do ser humano, que consegue parar o que está a fazer para num instante pensar mais alem do que alguém alguma vez irá.. Existiremos nós porque estamos no "pensamento" de "Alguém"? Ui.. a conversa já vai parar a outros sítios...
-
Ora aí está!
:arrow: O nada não existe! (não existe onde? no nosso universo, certo? não podemos afirmara nada sobre outra coisa que não está no nosso universo)
Mas a questão está... como se pode dizer que O Nada não existe? É que só de pensarmos que O Nada não existe estamos a dar-lhe existencia... isto é paradoxal.
:arrow: o universo expande-se no nada, ou seja está a levar a existência de algo para o sítio onde antes havia "nada".. Isso parece-me querer dizer que o universo está a Criar algo..
Mas, como é que algo se pode expandir para onde não há nada? É que se o universo se está a expandir para aquilo a que chamamos o nada, então esse nada não pode ser NADA, tem de ser algo mais, um meio, uma energia, algo para onde a matéria do nosso universo tende a criar mais matéria.
:arrow: Se "nada" for energia, e "algo" for matéria, a fornteira do universo está a fazer uma mera "conversão/transformação"
Mas se o nada é energia, então o nada não pode ser nada, seria energia, certo :D ?
-
Bem aqui fica a minha opnião. Poderá até parecer um tanto relegiosa, mas também será devido a eu ser muito relegioso.
Bem eu acho que depois da imensidão do espaço, existe um lugar que nunca nós humanos iremos chegar. E esse lugar pertence ao reino de Deus. Lugar intocavel.
:wink:
-
Eu não sou nada religioso, mas também acho que nunca lá iremos chegar... acredito até que muito dificilmente alguma vez sairemos do nosso Sistema Solar.
-
A teoria dos universos paralelos é bastante aliciante, no entanto, acho que algo aconteceu do nada para estarmos aqui, por isso acho também que existia algo antes e não o NADA, porque existe sempre matéria, existe sempre alguma coisa mesmo que não a possamos ver. Em relação à questão se o universo tem fim ou não, acho nunca ninguém irá saber, nem mesmo se inventássemos uma máquina do tempo. Por outro lado, se o universo começou com o dito Big Bang terá certamente uma fronteira ou um fim, que se vai expandindo vagarosamente por aí fora, até começar ou até dar lugar a outro universo.
-
Interessante. Mesmo que acreditemos que o NADA existia, o cerebro humano não está preparado para imaginar o NADA. Temos que sempre acreditar que há algo por trás de tudo.
-
mas repara, isto é como um desenho. O desenho não se faz do nada. Tens o material mas principalmente a ideia do que vais desenhar. Existe algo antes do desenho....
-
A ideia...se considerarmos que o Universo nasceu da "ideia" de alguém ou alguma coisa, teremos que considerar que esse alguém ou alguma coisa também foi criado anteriormente por algo
Logo é um ciclo sem fim...tal e qual como a questão da galinha e do ovo...quem é que nasceu primeiro ? :wink: 8)
-
LOL bem visto. Mas há grande possibilidade de ser mesmo assim. E se futuramente nós deixarmos de existir para existir outro universo....vamos parar ao mesmo...nunca ninguém irá saber o que havia antes.
-
Curiosamente saiu um artigo na Science et Vie sobre se o nosso universo seria o reflexo de outro que já tivesse existido...mais uma teoria interessante :)
-
não me dás descanso....lol isso vai parar à teoria do espelho basicamente. e quem nos diz que os universos não são como as próprias estrelas, que depois de morrerem se continuam a ver.
-
Achei isto, que parece ser interessante para reavivar a discussão:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmo ... q.html#XIN (http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#XIN)
-
Cerca de um ano atrás tive de fazer um trabalho sobre universos paralelos, não muito extenso... A minha opinião sobre este assunto mudou nessa altura. Actualmente sou dos adeptos da teoria "Ekpyrotic" (epirótica, se é que existe tradução :? ). Segundo esta teoria, existem diversos Universos lado a lado como se vê na animação:
(http://feynman.princeton.edu/~steinh/ekcollide.gif)
Estes universos são as chamadas membranas que viajam ao longo do espaço. Uma membrana pode "colidir" com outra membrana, esta "colisão" originará perturbações, que por sua vez originarão estructuras. No caso do nosso Universo, esta colisão denominou-se de Big Bang.
Este teoria foi inspirada na teoria M ( M de membrana).
Sugestão de leitura: Mundos Paralelos de Michio Kaku
Saudações
-
Olá a todos sou novo aqui,
Também interesso.me no inicio do universo, tenho uma teoria.
Se tudo anda em volta de tudo, então porque é que o universo, todas as galáxias não orbitam algo?
A Lua anda em redor da terra, a terra anda em redor do Sol, o Sistema Solar mais outras Estrelas andam em conjunto a volta do núcleo galáctico, e os enxames galácticos andam em redor de si. E esses enxames de galáxias não poderiam orbitar algo?
Flávio Silva.
-
Bm para mim o que há para lá da fronteira do nosso Universo é outros seres, pois era ser muito egoísta dizer-mos que éramos os únicos seres vivos do espaço.
-
Bm para mim o que há para lá da fronteira do nosso Universo é outros seres, pois era ser muito egoísta dizer-mos que éramos os únicos seres vivos do espaço.
Com esta, agora deixaste-me meio confuso. O que há para lá da fronteira do nosso Universo é outros seres? Como assim? Sinceramente não percebi.
-
:D Tipo, quis dizer que para lá da nossa fronteira acredite que acha vida em outros planetas que nos são completamente desconhecidos.
Abraço amigo ;-)
-
:D Tipo, quis dizer que para lá da nossa fronteira acredite que acha vida em outros planetas que nos são completamente desconhecidos.
Abraço amigo ;-)
Mas para isso não precisas de "ir" para além da fronteira do universo... basta passares a fronteira do nosso Sistema Solar ... não estarás a fazer aqui alguma confusão? :?
-
Tens razão, quis dizer para lá da fronteira do nosso Sistema Solar.
Às vezes fico confuso. ;-)
Peço-te desculpas pela trapalhada. :-(
Abraço amigo.
-
costumo acompanhar o programa "O Universo" do canal História, que dá uma ou duas vezes por semana senão me engano...falam com varios cientistas, e houve um episódio que foi sobre o fim do universo. pois bem, falaram de grande parte das teorias que vocês falaram aqui, mas houve duas que destacaram mais: a teoria do Big Crunsh (tudo se volta a comprimir até ao ponto inicial) e a segunda ( e esta sim a teoria mais aceite entre a comunidade cientifica) a teoria do infinito e do caos, que afirma o seguinte:
. se a "vida" do universo se comparasse á vida do ser humano estaria na sua infância
. o ritmo de crescimento do Universo tem sido mais acelerado do que os cientistas suponham ser, algo que não conseguem explicar
. o crescimento do Universo tenderá para o infinito, altura em que os corpos celestes estarão tão afastados uns dos outros que ao olharmos para o ceu veremos apenas um vazio, sem nenhum ponto luminoso
. no infinito e com os corpos muito afastados uns dos outros, as estrelas acabarão por morrer, darão lugar sucessivamente a anãs vermelhas e depois a anãs brancas, numa era em que os buracos negros dominarão o Universo
. se a espécie humana sobreviver até essa altura, será uma época de caos e de trevas em que vamos colonizar um planeta muito próximo de uma anã vermelha e mais tarde anã branca para retirar a energia que precisamos...depois disso não se saberá o que acontece ao universo, mas o cenário é claramente de uma imensa escuridão
foi a teoria mais consensual entre os cientistas, mas não deixa de ser isso, uma teoria :)
cumprimentos
-
mafioso, as teorias do big crunch, expansão infinita ou até do equilíbrio estático são conhecidas há quase 100 anos. Ainda ninguém conseguiu definir os parâmetros de constante de expansão, repulsão a longa distância (se é que existe), fronteiras do universo, etc.
De momento são todas válidas.
-
só quis dar o meu testemunho no forum do que tinha visto, como muitos o fizeram...já agora tu estudas ou trabalhas em algo relacionado com ciências ou astronomiia?
-
Não, mas fóruns como este ajudam :D
-
o muito pouco que sei foi por pesquisar na net, mas já vi aqui pessoal que percebe algumas coisas disto,como tu ou o fil...ja vi os topicos em que recomendam os livros para saber o que procurar no ceu nocturno,mas infelizmente não tenho equipamentos e será dificil comprar, primeiro não sei como andam os preços, segundo porque vivo no centro de uma cidade (matosinhos) num prédio sem varanda onde é muito dificil utilizar qualquer tipo de equipamento, exceptuando os binoculos...uso um programa stellarium mas não sei usa-lo ao maximo e as vezes tenho aquela sensação de "não saber o que procurar"
-
(...) num prédio sem varanda onde é muito dificil utilizar qualquer tipo de equipamento (...)
Ui... sei bem o que isso é... é uma tristeza! :(
Com uma varanda já ia... o amigo e mestre Paulo Lobão aqui do fórum faz umas coisas muito porreiras a partir do meio da poluição luminosa de Matosinhos também... procura aqui no fórum pelo "paulobao" e que te sirva de inspiração.
-
é mesmo :S
obrigado pela dica, vou procurar xD
cumprimentos
-
Sou bastante recente neste fórum, pelo que tenho andado a ler os "posts" mais antigos... E há que dizer que há temas aqui muito interessantes...
Relativamente ao Universo, sua origem e seu possivelmente fim...
Já repararam que cada coisa que nos rodeia é infinitamente divisivel? Não há nada, por mais pequeno que seja, que não se possa dividir em particulas mais pequenas...
Até há umas décadas atrás, pensava-se que o átomo era a particula mais pequena. Depois, veio-se a descobrir que havia particulas ainda mais pequenas que o compunham...
Incrivel! A própria matemática prova isto...
E vamos observar uma dessas particulas que compõem um átomo, imaginando um miscroscópio super-potente (daqueles que ainda não temos tecnologia suficientemente avançada para fabricar), e observemos atentamente essa particula... Possivelmente (quase de certeza) descobririamos outras particulas infinitamente mais pequenas...
Será que em cada uma dessas particulas, dividindo-as sucessivamente, não chegariamos a um nivel em que visualizávamos um universo, com galáxias, estrelas, etc?
Desde miudo que me interesso por questões relacionadas com tudo o que tem a ver com o universo, planetas, estrelas, possibilidade de vida noutros lugares, etc...
E sempre que me punha a olhar para o céu, imaginava se o nosso próprio universo não estaria dentro de uma particula, e que por sua ver essa particula faria parte de algo bem maior.
Será disparate o que estou para aqui a divagar? Bem, sempre tenho a desculpa de uma semana cansativa de trabalho... lolol :D
-
PAra mim não há nada nem deixa de haver nada ou seja o universo funciona como um balão, cria o seu próprio espaço. à medida que se vai expandido vai criando o seu próprio espaço.
-
PAra mim não há nada nem deixa de haver nada ou seja o universo funciona como um balão, cria o seu próprio espaço. à medida que se vai expandido vai criando o seu próprio espaço.
... e o balão expande-se em que "meio"?
-
Já repararam que cada coisa que nos rodeia é infinitamente divisivel? Não há nada, por mais pequeno que seja, que não se possa dividir em particulas mais pequenas...
Até há umas décadas atrás, pensava-se que o átomo era a particula mais pequena. Depois, veio-se a descobrir que havia particulas ainda mais pequenas que o compunham...
Incrivel! A própria matemática prova isto...
Por acaso a teoria das cordas prevê umas 400 e tal partículas elementares... que não são mais do que a mesma corda a oscilar a "frequências" diferentes....
Ou seja: só existe uma partícula, que na verdade é uma porção mínima de energia.
-
Por acaso a teoria das cordas prevê umas 400 e tal partículas elementares... que não são mais do que a mesma corda a oscilar a "frequências" diferentes....
Ou seja: só existe uma partícula, que na verdade é uma porção mínima de energia.
Seja o que for, será alguma "coisa".
-
Já repararam que cada coisa que nos rodeia é infinitamente divisivel? Não há nada, por mais pequeno que seja, que não se possa dividir em particulas mais pequenas...
Até há umas décadas atrás, pensava-se que o átomo era a particula mais pequena. Depois, veio-se a descobrir que havia particulas ainda mais pequenas que o compunham...
Incrivel! A própria matemática prova isto...
Por acaso a teoria das cordas prevê umas 400 e tal partículas elementares... que não são mais do que a mesma corda a oscilar a "frequências" diferentes....
Ou seja: só existe uma partícula, que na verdade é uma porção mínima de energia.
Mas mesmo essa pequena partícula considerada actualmente elementar, tem o seu tamanho, e assim, pode ser divisível por partículas mais pequenas...
-
PAra mim não há nada nem deixa de haver nada ou seja o universo funciona como um balão, cria o seu próprio espaço. à medida que se vai expandido vai criando o seu próprio espaço.
... e o balão expande-se em que "meio"?
Vai criando o seu próprio espaço à medida que se expande. Ele não se expande para lado nenhum, porque tudo o que existe já está no universo. Ou seja, não vai ocupar nenhum espaço que já existia; o único espaço que vai ocupar, é o espaço que ele próprio cria.
-
Mas mesmo essa pequena partícula considerada actualmente elementar, tem o seu tamanho, e assim, pode ser divisível por partículas mais pequenas...
Não, essa "partícula" não pode encolher mais do que a dimensão da escala de Plank, portanto não é divisível.
A mesma teoria tem uma explicação muito interessante para um problema clássico da relatividade: segundo esta teoria, os buracos negros não são singularidades, i.e. um ponto ínfimo no espaço com densidade infinita. Segundo esta teoria o buraco negro encolhe até à escala de Plank evitando o problema da densidade infinita.
Claro que isto tudo deixa em aberto algumas ideias interessantes, por exemplo que o espaço-tempo é discreto e não contínuo. Cada ponto no espaço-tempo poderá ser uma posição numa "grelha".
-
Eh Miguel Lopes, constante de Planck... :) Isso já é um bocadinho "areia demais para a minha camioneta"... :) hehe
Só por curiosidade, trabalhas em alguma área de Física quântica ou algo parecido? :)
Neste fórum onde estamos todos mais ou menos ligados à paixão pela astronomia amadora, acabamos por encontrar as mais diversas profissões... :)
Cumps
-
Eh Miguel Lopes, constante de Planck... :) Isso já é um bocadinho "areia demais para a minha camioneta"... :) hehe
Só por curiosidade, trabalhas em alguma área de Física quântica ou algo parecido? :)
Neste fórum onde estamos todos mais ou menos ligados à paixão pela astronomia amadora, acabamos por encontrar as mais diversas profissões... :)
Cumps
hehehe, não, sou eng. electrotécnico. Mas também tenho as minhas "teorias" :-D
Olha, lê este livro do Brian Green
http://www.bookdepository.co.uk/book/9780393058581/The-Elegant-Universe
Já o li umas 3x mas só à segunda é que alguns conceitos entraram...
Outra perspectiva excelente é a do Magueijo. Muito mais clássica mas também muito mais simples.
http://www.bookdepository.co.uk/book/9780099428084/Faster-Than-the-Speed-of-Light
Já agora, este site, o bookdepository manda para Portugal sem portes. E tem um catálogo maior do que a Amazon...
PS: o livro do Magueijo tem a melhor explicação que já vi da teoria da relatividade. E ao contrário do que as reviews dizem, ele não contradiz o Einstein, simplesmente extende a teoria.
-
So agora li este topico e queria deixar aqui uma "dica"
Antes de mais como mts de vos falam, o "big crunch" que realmente era o Universo a caminhar para um infinito e por sua vez a desacelerar , o que vai originar o "big rip" em que tudo ficara frio , escuro e "congelar".
Mas agora com tudo o que ja foi dito sobre o que ha para alem do nosso Universo e o que é o "Nada", deixo aqui a minha teoria mt simplificada.
Ora imaginemos que a nossa sala (habitaçao), com luzes apagadas, escura, é o "nada", e o nosso Universo é um balao ( a meio gas/ar), nos estamos dentro do balao (planetas) e esse balao por sua vez (assopramos), vai encher ( big crunch).
Agora pergunto, tudo o que rodeia o nosso balao, é o que?
É o "nada"?
Mas quem nos garante a nos que nessa escuridao nao existe algo?
Usem a vossa imaginaçao, e ponham outro balao na vossa sala.
Estamos sozinhos? ok tudo bem.. entao antes do bigbang ja havia o "espaço" para o Universo se expandir, esse tal "nada"
Nao vos consigo explicar melhor, mas olhando para a minha sala, isso faz sentido.
Saudaçoes.
-
Primeiro o big crunch não é a expansão, mas sim a contracção posterior à expansão. E não é certo que venha a acontecer.
Em relação ao balão, eu nem gosto muito de discutir essas teorias porque elas provavelmente nunca serão comprováveis. Provavelmente nunca será possível "ir" para a sala "fora" do balão para ver o balão de fora, porque a nossa própria existência só faz sentido dentro do balão.
Se existir algo, o mais provável é que as leis da física sejam diferentes aí. Basta alterar ligeiramente uma constante cosmológica qualquer, como a carga do electrão para que a vida não seja possivel. Ou mesmo a formação das estrelas e matéria. Portanto se pudéssemos conceber uma nave que viajasse para fora do balão, ela era provavelmente desintegrada mal saísse.
Em relação à expansão do universo, o universo é que criou o seu espaço pela distenção de 3 dimensões espaciais. Portanto antes do big bang simplesmente não havia lá espaço. E a cada segundo o universo é maior, mas porque as dimensões se esticam cada vez mais.
-
sim tens razao... big crunch é contracçao. Neste caso a expansao como referi seria o "bigrip" que por sua vez originaria o bigfreeze ( assim que ta certo, erro meu).
Pois é verdade que nao podemos falar do desconhecido, mas por mais teorias que possam existir , sao mesmo so teorias/ficçao. tudo isto é tao complexo que duvido k alguma ve seja possivel desvendar o que havia antes do bigbang e nao acredito tb que seja possivel desvendar o proprio bigbang.
-
Imaginemos que o nosso universo está na superficie interna de um balão... Imaginem que se dá o que designamos de Big Bang, e tudo se começa a afastar (permanecendo sempre na superfície)... Tudo vai acabar mais cedo ou mais tarde por se reencontrar, originando um novo choque de partículas, criando uma nova explosão de energia, e volta a afastar-se...
Isso se considerarmos que tudo acontece nesse plano esférico...
Mas também sou da opinião, que por muito que a humanidade consiga sobreviver, isto é dos mistérios que nunca iremos solucionar...
-
Eu, sinceramente nunca consegui entender essa explicação do "balão".
Talvez o meu cérebro não tenha essa percepção, mas eu não consigo chegar a essa visão do universo na superfície de uma forma balonesca.
A minha visão do universo é algo intemporal, sem fim, perpétuo.
-
jaclerigo, tratando-se do universo e suas origens, creio que qualquer teoria que possa ser apresentada acerca das suas origens e funcionamento, é sempre muito complexa, e nunca a chegamos a compreender completamente... :)
-
Olá,
Se me permitem dar uma ajudinha... Acho que estão a fazer uma grande confusão com os balões. A analogia ao balão só serve para "dar uma ideia" de uma coisa: a expansão do Universo devido à criação de espaço. Peguem num balão vazio e com um marcador marquem 2 pontos. Meçam essa distância. Bufem e meçam novamente. A distancia dos dois pontos aumentou.
Outra analogia, a meu ver bem mais conseguida, é a do bolo (com fermento). Façam um bolo (do sabor que quiserem desde que tenha fermento :geek: ) numa forma e no topo ponham por ex. dois botões espaçados e meçam essa distância (d). Levem ao forno durante uma hora. Tiram o bolo e meçam a nova distancia que vai ser maior (nao sejam forretas com o fermento pf). A nova distancia dos botões vai ser d+vt onde t=1hora e v é a velocidade de expansão dos botões. Esta velocidade é análoga à conhecida velocidade de recessão Vrec=H.d onde H é a constante de Hubble.
Estas analogias servem apenas para dar uma ideia de como se cria espaço no Universo. Nada mais. Foge um pouco aos parâmetros da nossa"realidade", mas é uma propriedade do Universo. Paciência. Também se vivessemos num mundo microscópico (leia-se na escala de Planck) seria muito difícil jogar ao apanha com alguém: mal eu começasse a correr atrás de uma pessoa (por ex o JDias), essa pessoa estaria em infinitos sítios. A Quântica, mesmo que muito esquisita aos nossos olhos, funciona mesmo muito bem.
Em relação às fronteiras do Universo, bem, não faz muito sentido falar nestes termos. O Universo é tudo e não faz sentido falar em paredes e fronteiras do universo que o separem de outra coisa. Pela melhor teoria o espaço criou-se com o Big Bang.
Também reparei que há aqui defensores de teorias como universos paralelos e outras. Eu também gostei muito do Odisseia no Espaço 2001. Mas quer dizer, estas teorias não existem só porque se quer ou porque é "cool & nice".
A teoria do Big Bang certamente vai ser ultrapassada, à boa maneira de Popper, mas até lá é a melhor que temos, com ou sem Big Crush. A verdade é que do que se fala é que não vai haver Crush nenhum, por muito que se queria. Verdade seja dita, eu a querer quereria uma coisa bem melhor: um bom prato de carne à alentejana de porco preto :lol:
Espero ter ajudado sinceramente :)
Abraço