Mostrar Mensagens

Esta secção permite-lhe ver todas as mensagens colocadas por este membro. De realçar que apenas pode ver as mensagens colocadas em zonas em que você tem acesso.


Mensagens - Fil

Páginas: [1] 2 3 ... 175
1
Fotografia e Imagem / Re: fotografar com telescopio
« em: Agosto 07, 2012, 02:14:06 pm »
Viva,
Faz o seguinte, que pode ser uma combinação de muita coisa, desde falta de pontaria, até desfocagem ;)
Aponta para um alvo terrestre, acerta o buscador para ficar a apontar para o mesmo sítio, foca sem grandes preocupações para o alvo terrestre, e a seguir aponta o telescópio para uma estrela bem brilhante através do buscador.
Deverás ver uma bolinha na foto, e agora é só focar para diminuir o tamanho da bola.
Atenção que o "live view" pode desapontar por algumas razões: a estrela ser muito pequena e ser preciso fazer zoom nela, para se ver, e por a estrela ser demasiado "escura" e o automatismo da câmara não o querer mostrar (live view foi feito para usar de dia). O melhor é mesmo focar tirando fotos.
Se houver dificuldades nisto, espera que a Lua se levante, e foca nela! ;)
Nota que se estás a usar uma barlow à mistura, estás a escurecer a imagem, a aumentar a distância focal, e a reduzir o campo visível na foto. Qualquer ventinho, tremelique no telescópio ou desalinhamento polar da montagem vai ser amplificado também..
Vais ver que depois de estar bem focadinho, vão aparecer montes de estrelas de uma vez só :)

2
Pó Estelar / 96P/Machholz 1
« em: Julho 23, 2012, 10:37:54 am »
Que melhor maneira para quebrar o longo jejum de 6 meses de astro-fotografia que um cometa ao início da noite? :)


O avião quase que apanhou com o cometa em cima!
Há muitos artefactos na imagem devido a estar a usar uma temperatura do sensor que não originasse condensação.. Com tanto tempo sem uso, a câmara precisa que se refresque o de-secante.. Outra consequência disto são os hotpixeis que aparecem na vertical nas fotos dos filtros R,G,B.. Os de Luminância tirei manualmente..

Exposições de 30s, L - binning 2x2, RGB - binning 3x3
8" Modo Newtoniano, F/4

3
Fotografia e Imagem / Re: Meu 1º sketch
« em: Junho 18, 2012, 10:17:53 am »
wowa! Que fixe, e principalmente que "coisa diferente" do que estamos habituados :)
Muito interessante!

4
Montagens / Re: VLT sem EQ: a opção foi pela montagem Azimutal
« em: Maio 13, 2012, 12:07:08 am »
Hm, acho que não é bem assim.. Em termos de mecânica, a altazimutal é mais simples. São dois eixos, mas em termos de suporte a gravidade está alinhada com um dos eixos, e é perpendicular ao outro. Numa Eq, a coisa depende da latitude do observador (só fica igual a uma altazimutal nos polos). Como as coisas giram num eixo inclinado costuma ser necessário arranjar contrapesos, ou prender tudo muito bem ao chão.
Em termos de electrónica, aí sim, a Eq. é mais simples, bastando um motor a corda como um relógio para manter a montagem a andar. Já em relação à altazimutal, não é nada trivial fazer o mesmo com tecnologia de relojoeiro.. O "software" que controla uma montagem é relativamente barato comparado ao preço de fazer muitas montagens em massa, porque praticamente só se faz uma vez por modelo de montagem, ao paço que as montagens fazem-se uma vez por cada montagem :)...
Não sei se se pode pensar em concorrência entre altazimutal e equatorial.. Mas a altazimutal costuma ser mais barata para a mesma capacidade de carga..

5
Montagens / Re: VLT sem EQ: a opção foi pela montagem Azimutal
« em: Maio 11, 2012, 02:43:04 pm »
Quando eu for rico, construo uma montagem equatorial no Pólo Norte ou no Pólo Sul, e vão ver que sai pelo mesmo preço que de uma Altazimutal! ;)

Mas é verdade, rodar todo um telescópio em torno de um eixo confortavelmente perpendicular ao chão, torna tudo muito mais simples. Mas se este eixo não for paralelo ao de rotação da Terra, irá forçosamente ter que haver uma correcção do movimento do telescópio no outro eixo, e na imagem também! Irá ocorrer uma rotação na imagem no plano focal, que é preciso contrariar de alguma forma, para tempos de exposição grandes.. Isto também significa que se as imagens sofrerem artefactos (como a difracção nas "aranhas" dos espelhos secundários) que dependam da posição do telescópio, esses efeitos podem variar com o passar da noite. Se estas desvantagens forem "menores" que a despesa de fazer uma montagem equatorial, a escolha da altazimutal fica justificada. :)

As antenas dos radiotelescópios também são altazimutais.

6
Telescópios / Re: Alinhamento ETX-125
« em: Abril 28, 2012, 03:49:24 pm »
...E não esquecer a hora de verão..  Porque apesar de termos o +0 no fuso horário, durante o Verão temos mais uma hora devido ao "daylight saving time".. De resto será de meter bem as coordenadas do local, e não confundir o "sinal -" na longitude (Portugal) com o "Oeste"...  Ou seja: -8ºE  =  8W...

7
O Exterior / Re: Gravidade no exterior do planeta terra
« em: Abril 28, 2012, 12:22:04 pm »
Viva,

Pois, é uma pergunta interessante.. E eu acho que parte da questão está no facto de nós não termos, literalmente, uma coisa a que nos agarrar! Não estou no gozo.. O "dentro" da Terra, para nós significa que há aqui uma atmosfera, e que estamos aqui abrigados.. Temos esta "atmosfera" a que nos agarrar como referência, não só porque a atmosfera é gás supostamente leve que fica preso ao nosso planeta por causa da gravidade, mas também porque dentro da atmosfera há outras coisas que bem conhecemos que só servem para baralhar e que não existem no "lá fora". Refiro-me nesta última parte à impulsão que coisas como balões podem usar para subir, ou à pressão que pode ser usada pelas asas dos aviões para voar... Tudo isto baralha porque não existe "lá fora".. Por isso, é melhor esquecermos estas coisas!
Por outro lado, como no espaço "não há nada", perdemos a noção do que uma distância quer dizer.. só vemos pontinhos planetários a flutuar no escuro, e um Sol brilhante ali algures.. É difícil medir ao certo os pensamentos sobre estas distâncias..


Mas também podemos agarrar nessa pergunta e fazê-la ao contrário! O que é que nós "aqui dentro" sentimos de Marte, ou do Sol, ou mesmo da Lua? E colocada a questão assim, se calhar vêm-nos à cabeça algumas pistas de imediato: Marés!
A Lua, aqui ao lado, puxa-nos! Não sentimos, nós humanos, por sermos muito pouco sensíveis a isso, mas podemos ver em coisas que se deformem à mínima sugestão de força muito facilmente, como um objecto enorme e líquido: o Mar. A força gravitacional da Lua é suficiente para convencer uma massa de água considerável a subir e descer uns metros em 6h... E se formos reparando nas diferentes alturas a que o mar sobe ou desce, e nas variações, vemos que a amplitude também varia consoante a fase da Lua (que dito por outras palavras corresponde à posição do Sol relativamente à Lua e a nós). Quando a Lua e o Sol estão do mesmo lado ou em lados opostos, lá vêm as Marés Vivas! Se estiverem a 90º, é uma Maré Morta meio "fraca"..
Quando a Marte, ele é pequenino (pouca massa) demais para ser sentido da mesma forma..  Bom, a Lua também é pequena e sente-se bem, portanto a distância também tem que se lhe diga! A massa influencia linearmente na força, mas a distancia enfraquece com o quadrado da distância.. Portanto, para a mesma força, uma coisa ao dobro da distância tinha que ter 4x mais massa..

< tive aqui que fazer uma pausa para almoço ;) >

Se agora passarmos das palavras de explicação a números com significado podemos tentar fazer umas continhas.. Agarrar na massa dos planetas, nas distâncias a que eles estão, e ver o que (segundo essas contas) será a força sentida em certo sítio.. Podemos até vir a descobrir que existem sítios onde a força que nos puxa para um lado ou para o outro são iguais! O caso mais óbvio é a meia distância entre dois planetas com a mesma massa, mas também pode ser estarmos 1/3 do caminho entre dois planetas, em que o mais perto tem 1/4 da massa do mais longe. Portanto, entre estar a metade da distância ou estar a 1/3 da distância, um dos planetas teve que ficar logo 4x mais "pesado" para manter o equilíbrio.. Assim se percebe que aqui na Terra, só mesmo uma coisa muuuuito pesada como uma estrela é que acaba por ter uma influência relativamente sensível nas coisas que conseguimos ver à nossa volta (Mar). Mas isto não quer dizer que não haja instrumentos sensíveis a, por exemplo, manadas de elefantes a correr num continente distante! Se imaginarmos um grupo de manadas de elefantes (super manada) com 100 elefantes de 10 Toneladas cada, estamos a falar de uma coisa 1/6000000000000000000 (18 zeros) mais pequena que a massa da Terra.. Se se detecta isto, tem-se um instrumento bem sensível..

Então deixa cá ver qual a ordem de grandeza da força gravítica que se sente cá de Marte, comparada com a da Terra. Nós estamos a 1 raio terrestre do centro de um objecto com a massa da Terra. Mas nas ocasiões em que a Terra e Marte estão mais próximos, chegamos a estar a 8999 raios terrestres (para facilitar as contas :) ). Quando está mais afastado Marte fica a 58000 raios terrestres de distância. Marte tem 1/10 da massa da Terra. Portanto, a força com que Marte nos puxa quando está perto é 1/810000000 daquela com que a Terra nos puxa. E quando está mais afastado a força é 1/33000000000 da força que a Terra nos puxa (aproximadamente 40x menos que no caso anterior).
Voltando às manadas de elefantes, o que se sente cá de Marte é o mesmo que nós sentimos se 100 elefantes de 10T se aproximarem de nós até aos 70m, e se depois se afastarem até aos 2800m.
Isto também quer dizer que se, na próxima ocasião de Marte ficar perto de nós, a Terra desaparecesse à excepção de nós e uma manada de Elefantes a 70m de nós, nós íamo-nos sentir igualmente atraídos por Marte e pelo que teria restado da fauna deste planeta!.. :)

Já agora, se depois tivermos em conta os movimentos das órbitas dos planetas, os pontos (zonas) nos quais todas as forças que se somam praticamente se anulam chamam-se Pontos de Lagrange.

8
Astrofotografia: Digital / Re: Várias astrofotografias
« em: Março 07, 2012, 04:02:41 pm »
Ena, tanta coisa boa e variada! Gosto em especial do primeiro Júpiter, dos Montes Apenninus, e das estradas portuguesas em mau estado ;)
Para o céu profundo, é o que o Nelson diz.. Com mais fotografias pode-se tentar ir buscar mais detalhes à zona que está sempre "quase preta". Até certo ponto, claro, enquanto as exposições da câmara deixarem.. A M45 fica a perder de só se estar a ver as zonas mais brilhantes..
Mas isso, com mais tempo de exposição (Sem sobre-expor a M42), juntando imagens em cima umas das outras, e "puxando" pelas zonas escuras, começa a ficar interessante :) Depois aí é que se começa a descobrir a necessidade dos tais Flats e Darks. Até lá, é ir "puxando" por elas ;)

9
Binóculos / Re: Ajuda com Binóculos
« em: Março 06, 2012, 10:29:48 pm »
Eu tenho a mania que vejo mal, e uso isso como desculpa para não exigir muito dos meus binóculos :)
Comprei uns 10x50 da Meade que apareceram no Lidl há uns tempos.. Foram baratos e funcionam.. Mas eu tiro os óculos para ver através dos binóculos, porque o campo que vejo é maior, e parece-me mais confortável de usar.
Dito isto, pelas imagens do da TS, parece-me que as borrachas das oculares estão mais pensadas para serem dobradas para acomodar os óculos..  Não sei se é o caso e se pode ser um factor a ter em conta..

Os 114m a 1000m corresponde a um ângulo de 6,5º  ~ atan(114/1000)

10
Montagens / Re: Tripé EQ3-2
« em: Março 06, 2012, 10:00:07 pm »
Eu concordo com o Oxydus, se der para reparar, ou fazer uma operação de ATM que sustitua o esquema de trancar as pernas por algo melhor, podia ficar bem :)

Estás a falar de uma EQ-3 ? o "pedestal transportável" parece-me um bocado overkill.. Se a ideia for manter a portabilidade (onde isto implica meter a tralha no carro e ir montar no meio do campo) parece-me pouco prático e pesado. Fica mais complexo de montar e desmontar..
Em contrapartida, para observatório fixo, ou para "levar tudo para a varanda já montado" parece boa opção.

11
Astrofotografia: Digital / Re: mosaico lunar
« em: Março 06, 2012, 06:41:11 pm »
Bem gira sim senhor! As crateras perto do terminador ficaram bem detalhadas!

Mas olha, da próxima seria bom se reduzisses a imagem para caber em 640x480, mas podia ficar como link para a versão em tamanho grande. O objectivo é não o layout do forum não ocultar parte da fotografia, e evitar que a fotografia depois influencie de forma inesperada o restante do forum..

Abraço,

12
Galactica Caffe / Re: Apresentações dos Utilizadores (AQUI)
« em: Março 06, 2012, 06:26:17 pm »
Grande lista de novos membros a quem dar boas vindas! Andei um bocado afastado por motivos técnicos e motivos não técnicos, mas parece que este jejum galáctico pode estar a mudar um pouco.

Bem-vindos!

LPMendonça, O Stellarium é muito fixe, mas isso não ensina muito.. É só uma ferramenta que mostra onde ficam os rebuçados celestes e que sabores há no céu em dado momento. :) Há outras coisas importante de aprender: como vê-los na ocular, como apontar para lá o telescópio, e outras coisas inesperadas como que casaco levar para o frio :) Isso não vem no Stellarium ;)

13
Astrofotografia: Digital / Re: Astrofotografia com Webcam
« em: Julho 12, 2011, 10:56:10 pm »
A adaptação física (coisas de roscas e afins) em princípio será mais ou menos standard.. Penso que só há uma ou duas roscas.. Se calhar a rosca é a mesma, só a distância até focar é que pode variar, mas não tenho a certeza nesta parte...

Quando à modificação da webcam em si... pfui.. isso já é coisa para os cromos de electrónica...  Porque isso é preciso saber onde soltar fios, e o que fazer...  Penso que o processo para descobrir isso passa por ir ler a documentação do sensor que se tem à frente, comparar o que o circuito faz, e arranjar maneira de saltar por cima da electrónica para ser um sinal externo a iniciar e/ou terminar a integração da imagem por parte do sensor..   A alternativa é encontrar na net alguém que já tenha feito, testado, e confirmado que não deu cabo do sensor :) Neste aspecto, é mais complicado de encontrar este tipo de informação para webcams mais recentes...  Talvez seja culpa das webcams estarem a sair cada vez mais rápido, e em circuitos cada vez mais inacessivelmente miniaturizados....  :(

14
Astrofotografia: Digital / Re: lua
« em: Junho 19, 2011, 11:51:28 pm »
C'um Flavius Craterius Augustus!!.. Não está nada má vista da Lua, não!.. muito fixe!

15
Fotografia e Imagem / Re: Fotos do eclipse de 15/06
« em: Junho 19, 2011, 12:31:31 pm »
Ena pá, fotos fixes!
Não querem levar nenhuma a um concurso cá do forum, a ver qual a que a malta gosta mais? ;-)
Eu ainda estou indeciso, mas era interessante cada autor escolher uma foto, e depois a gente votava :)

Páginas: [1] 2 3 ... 175