M45

[xumaxer]

No sábado estive  a experimentar a guiagem da CG5 com o maxim, ao mesmo tempo que capturava as imagens também com Maxim.
Fiz 4 imagens da M45, já não me recordo dos parâmetros porque tenho as fotos noutro computador. Depois edito o post.
Não fiz darks nem flats.
Apenas alinhei e combinei as 4 imagens no MaximDL, converti para cor e alterei os settings da cor do maxim.
Processei simples em CS2.

imagem: WO ZS80FD + 350D
guia: SW 70mm + toucam

[Orion_PKFD]

Estão aí umas belas Pleiades cheias de gás ;-)

[Carlos Reis]

Ola
Essa M45 está muito boa também!

Sabado para além do cometa  e dos 3 a 4º abaixo de zero, também fiz um boneco não da M45 mas de outro outro objecto que pensava não apanhar assim com uma camera digital normal a Horse Head em Orion.

aqui fica tambem em tamanho reduzido  :evil:  não é Fil ?  

Setup : Orion 80Ed + Canon 350D + filtro Deep Sky

[Miguel Lopes]

Bem, já que eu não tenho visto nenhuma acção, espero que não se importem que brinque um pouco com as vossas fotos  :-D
Xumaxer, a côr está fantástica. Acho que ainda podes puxar um pouco pela nebulosidade mais ténue. Fiz aqui um pequeno ajuste rápido.



Carlos, fiz um pequeno ajuste de côr e estiquei ligeiramente os histogramas de cada côr.


Se é possível isto em jpeg, de certeza que com os RAWs dá para mt mais  

[Carlos Reis]

ola  Miguel
(critica da critica  :-D )
Eu por mim não me importo, antes pelo contrario, é sempre bom ver as outras opinioes e outras possibilidades de apresentar o mesmo cenário.
E realmente nisto da cor há muito "pano para mangas"!!, eu já vi de tudo e em certa medida creio que também passa pelo gosto pessoal.
Relativamente á imagem que acima coloquei, obviamente que testei várias combinações, e também a tive muito perto da que a apresentas-te e muito bem . Obrigado !
Achei no entanto que ficava um pouco escura ( lá está ! o gosto pessoal ) os niveis de fundo que colocas-te rondam os 10,  e eu   optei por outra cujos niveis rondavam os 3O e "picos".

O resultado comparando as 2 imagens , é sobretudo a diferença de niveis de fundo, parecendo que na minha tem um fundo com um aspecto "baço".
Eventualmente uma solução intermédia com os niveis de fundo a rondar os 20 talvéz fosse uma boa opção.
Para a proxima vou ter isso em conta ! Obrigado.

O resto por exemplo o halo junto á estrela principal passou de verde para azul, e aí  estives-te bem :-) realmente essa opção creio que não testei , a tua solução está muito melhor   , mas os vermelhos , os teus na minha opinião estão um pouco mais escuros , (lá está ! o gosto pessoal), mas acabaram por dar um pouco mais de realce á nebulosa, e isso está muito bem .

Como tinha dito anteriormente esta foi a primeira tirada com a Canon a estes objectos, nem pensei que conseguisse ver a Cabeça de Cavalo, porque sabia que era pequena  e com a distancia focal do telescopio muito curta ,
ficaria eventualmente o que nós aqui chamamos de um "cagalhoto"  

Já fiquei todo contente de a apanhar!     a proxima será eventualmente melhor (digo eu...)

um abraço

[Miguel Lopes]

Sim, realmente tenho um bocado tendência para puxar o fundo para zero... Mas acho que isso também passa pelo monitor que se usa e pelas definições de contraste e brilho.
Por acaso foi engraçado porque reparaste na redução do tamanho e mudança de côr da estrela mais brilhante. Foi por aí que me guiei. Estava verde demais para mim e a grande maioria das estrelas são azuis ou amarelas. Tentei muda o HUE da imagem até que ficasse num azul mais parecido com o natural. Foi interessante porque ao fazer isso o halo diminuiu muito.
Acho que depois dessa mudança talvez fosse preciso retirar um pouco de saturação, o vermelho ficou um pouco artificial.

Mas preciso de ir praticando, estou habituado a imagens planetárias, onde o contraste é tudo e por vezes exagero quando aplico isso a deep sky.

Gostei muito da flame, ficou mesmo porreira, exposição suficiente e muito detalhe para tão curta distância focal.

[xumaxer]

Boa Carlos

Esse equídeo está espantástico.

eu também atirei com o meu 80mm para a horsehead e experimentei umas exposições de 10 minutos (sic) com a 350D.
Queimei a Alnitak mas consegui apanhar a NGC2024 e um vislumbre da cabeça do cavalo.
Esta imagem que fizeste é um stack de quantos "frames"?
Podes dar os parâmetros de aquisição, por favor?
É que ela está a por-se a postos para ser laçada e gostava de experimentar melhor...
Os 10 minutos de guiagem da montagem funcionaram muito bem, as estrelas estão redondas, apesar de o telescópio guia não ter ficado bem fixo e haver uma pequena oscilação nos parafusos de guiagem.

[Carlos Reis]

Eh pá , isto todos nós estamos a aprender um pouco uns com os outros, e eu porque só agora começo a ter condiçoes de "brincar um pouco" com isto , como dizem alguns mestres da nossa praça, tambem vou testando aqui e ali a ver se consigo pelo menos ter um pouco de satisfação pessoal, porque no fundo é disso que se trata. Independentemente se a imagem é boa ou má , se a cor é mais escura ou mais clara, o que interessa é que a pessoa se sinta bem com que faz.
Obviamente que as imagens que aqui colocamos podem estar muito bem aos olhos de uns , mas cheias de defeitos aos olhos de outros , e isso é certo , mas o que conta é que quem a fez se sinta bem ao faze-la.

No que diz respeito á imagem é o resultado da soma de 4 imagens de 960s cada a ISO 1600 e a utilização de um filtro Deep Sky, mas isto depende muito das condiçoes da altura, e estes parametros não são regra.
Tem por exemplo a ver com a temperatura no momento, com a luminosidade do céu etc., e Isto varia de local para local de noite para noite. Por isso o treino e a experiencia continua a ser a melhor conselheira.

Eu tenho a perfeita noção de que so 4 imagens não chegam precisava de mais, mas para uma primeira abordagem ao "cavalinho" foi uma experiencia pessoal interessante. Tenho por exemplo de melhorar alguns aspectos tecnicos durante a aquisição para poder obter mais imagens numa noite, apesar de estar condicionado com toda a iluminacao á volta do pátio como já contei aqui há dias.
E depois estamos a falar de aquisição de imagens com cameras que não foram especialmente criadas para o efeito.  A Canon 350D não é comparavel a uma CCD , por isso os resultados obtidos ficarão sempre uns furos abaixo do obtido por uma CCD refrigerada por exemplo.
Como "quem não tem cão caça com gato" estes resultados obtidos pelas digitais permitem "brincar um pouco " com a astrofotografia.


Um abraço

[Miguel Lopes]

960 segundos é muita fruta! Isso em que céus? Tenho ideia que em céus citadinos nem se pode ir muito além dos 300s....
Claro que o ideal era ter uma daquelas SBIG de 11MP monocromáticas  
Mas tenho visto uma abordagem interessante, embora trabalhosa. Usar SLRs para a captura inicial, depois escolher as partes da imagem que precisam de detalhe e depois usar um CCD pequeno para capturar com detalhe essas partes da imagem e usar esses pequenos fragmentos como luminância dessas zonas de interesse.

Essa zona é boa para começar em astrofotografia, a estrela brilhante próxima é excelente para focagem e guiagem. Quando aindei a tentar apanhar a bubble, a estrela que usava para focagem e referência era a 5º de distância  :geek:
Perdia horas à procura da nebulosa quando o go-to não era suficientemente preciso... no fim consegui frames excelentes, mas apenas uma em h-alfa 160s e uma com um filtro UHC de 120s, o que é insuficiente.

[Fil]

aqui fica tambem em tamanho reduzido  :evil:  não é Fil ?  

Pois, realmente agora com mais imagens bonitas e com o tamanho certo já não consigo arranjar críticas de moderador para fazer Mas podes perfeitamente meter a imagem pequena com link para a maior! Que realmente a imagem merece uma coisa grande

[Carlos Reis]

960 segundos é muita fruta! Isso em que céus? Tenho ideia que em céus citadinos nem se pode ir muito além dos 300s....

Lá está ! tudo depende das condiçoes do local da luminosidade do céu do equipamento utilizado etc, etc.

Numa noite boa tenho um ceu num maximo de 5,5  6 , a Via lactea é perfeitamente visivel, há outras noites que apesar de estarem "limpas" os reflexos das luzes da cidade nas camadas da atmosfera não permitem ir muito além dos 3  de magnitude.

Depois como uso o filtro para cortar a poluição luminosa , tenho de aumentar em 2 ou 3 vezes o tempo de exposiçao, porque se não o resultado é muito fraquinho. Com as condiçoes actuais  se fizer 1 exposicao de 300s na mesma zona do céu apenas apanho a Alnitak e mais algumas brilhantes o resto não se vê.  Se retirar o filtro aí o tempo de exposicao passará a ser muito mais curto sob pena de ficar demasiado clara.
De qualquer modo 16 minutos ainda esta dentro dos parametros, e pela experiencia até a ver é a minha melhor opção.

Um abraço

[Orion_PKFD]

Miguel Lopes as imagens ficaram mto boas depois do teu processamento ;-)
(mas tbm ja estavam boas antes por isso foi facil  tou  a brincar ;-) )

Parabens ao Carlos e ao xumaxer (afinal foram eles que apanharam frio a noite! )

A flame esta um espetáculo! ;-)  E tudo com um "simples" Orion 80ED :lol:

Muito bem Carlos, estas a focar um perito!

Estou a ver que tenho msm de comprar uma DSLR |

[xumaxer]

Os tempos de integração dependem mesmo das condições do céu.
Para uma DSLR (pelo menos para Canon), o histograma da deve  estar entre os  30%-40% do total, para que não haja sobre-exposição.
Claro que para se obterem 10 minutos de imagem, deveremos fazer tantas sub-exposições quantas o histograma permitir: se só conseguimos 90" num determinado céu até se atingirem os 30%-40% do histograma, então é só fazer a conta, como dizia o outro. Temos assim várias fotos de 90" a perfazerem os pretendidos 600" (Ah, fazendo a conta dá qq coisa como 6 fotos +/-).

Deixo aqui os parâmetros de captura da minha M45

4 x 600"
Sem Darks/Flats

80FD + 350D
SW70mm + toucam
MaximDL para guia e captura

[Fil]

Pois, é quase isso.. Só que há também um ruído (de leitura) introduzido a cada vez que se tira uma foto. Desse ponto de vista é preferível 1 foto com o dobro do tempo do que 2 fotos mais curtas.. Mas a propósito disto e da preocupação do Carlos Reis com ver ou não alguma coisa da cabeça do cavalo.. Pois eu resolvi tirar uma foto dessa nebulosa com 12 segundos.. Na realidade foram 64 fotos.. 64x12 = 768 segundos.


(FS-102 @ F/8, Atik 2HS, 64x12s filtro IR-block)

Está horroroso, mas vê-se qualquer coisa Tem a vantagem que as estrelas ficaram pontuais numa foto não guiada

[xumaxer]

Hum! Mr Fil, com uma atik já o bicho pia doutra maneira...
Eu também tenha três :oops: frames do cavalo mas quando as junto fica horroroso :-(  :-(
Cada uma tem 900" e as estrelas estão muito boas, tendo em conta que o telescópio guia tinha folga nos parafusos de guiagem (só descobri no fim, quando comecei a desmontar tudo).
Vou tentar por o resultado final dessas 3 imagens, com a Alnitak GGGGRRRRRRAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNDDDDEEEEEE!  :-D

Nota-se o cavalito (a muito custo) e a flame está visível.